TAGS： 產業    廣告    Calvin Klein    

令人驚訝的是，那些曾經引起前衛時尚廣告如今都去哪了呢？

以Calvin連篇累牘的青春誘惑系列廣告、Abercrombie推出的S&M裝圣誕老人、Saint Laurent的赤裸出鏡、Benetton使用親吻中的牧師、Jenny McCarthy在Candie家廁所大便為噱頭的時尚廣告業那段可恥的歷史已成過去。

抹殺這類廣告是毫無爭議的。但另一方面，它們所具有的爭議性恰好讓它們成功的使自己的品牌在公眾心中留下深刻印象，無論是好的，還是壞的。

但是，在經歷從注重眼球效應和性暗示到倡導社會意識和積極進取的生活方式的轉變后，時尚產業已經進入了一個新階段：順從。

或許可以將此變化歸咎于媒體。在國內諸多企業紛紛強調要把握好社會媒體之戰，為Instagram、Twitter供稿，在Facebook及各大視頻、門戶網站上迎合消費者積累＂點贊＂的時候，就更別提國際范圍內跨文化的敏感性使得那條貫串雜亂廣告的邊線變得黯淡無光。

當然，那些拍出美麗照片的攝影師是無罪的，但一些觀察者提出異議。他們認為那些強烈在意自己形象的公司、公眾或其他機構有強烈的意向控制他們如何被感知，以至于廣告已經變得太安全，而安全意味著無趣。

這并不是說爭議性將在時尚產業中缺席，而是它能榨取一個不合理的價格。近期對American Apparel首席執行官Dov charney的罷黜，考慮到他個人行為和專業性，持續占據頭條話題。他充滿性暗示的圖片，經常影射年輕女性，時而粗俗的姿勢，或許將會以他陷入的最小麻煩為終結。當人們爭論charney是一個滿足客戶性欲的營銷能手，還是一個隱晦的經營色情文學的小販時，就是他所在品牌爭議性的立足之處，不論是有意還是無意。在這種特定情況下，這不會對charney在新公司中重拾地位提供幫助。

爭議性廣告之父Benetton，在他令人震驚的廣告活動中當然不會擁有極好的前景，公司在對將引起公眾憤怒和消費者投訴的震驚性活動的使用上均受到嚴格審查。同時，那些引起公眾對重要社會事件重視的廣告將會獲得聲譽。當Benetton的廣告完全不為社會慣例稍作調整時，則以帶有＂HIV陽性＂紋身的女性身體為特色，或以黑人哺乳白人嬰兒為賣點。它們還展現了各種戰爭的場景，以及在家人環繞下死去的AIDS男病患，這些圖片都是被專業的廣告人視作在時尚廣告歷史中最具爭議性的產品。

這些爭議性圖片的背后，是仍然支持其表現方法的意大利攝影師Oliviero Toscani，他在1982到2000年間因Benetton而聲名顯赫。在一個月前WWD的一個訪談中他提到，＂如果形象沒有煽動性，那么你將不會為之花錢。＂Toscani強調挑釁時一種積極的力量，而激怒或震驚觀看者的形象將會鼓勵人們思考世界和創造。他也注意到了近年無趣的形象占據優勢地位，他認為，＂這些形象都是由營銷主管們設計的，全然脫離理解力和文化。＂而他依舊無畏的刺探時尚界的制度。

Benetton繼續在營銷活動中使用意義非凡的廣告引起人們對社會問題的關注，雖然它們或許不會達到當年Toscani時期煽動的程度。

它自2011年舉行的摒除仇恨活動，以世界領袖與他們最大敵手的熱情接吻圖為賣點。那里不僅有現任美國總統Obama與委內瑞拉總統Hugo Chavez的接吻圖，還有羅馬教皇Benedict XVI與埃及族長Ahmed el Tayeb的調情圖。在面臨梵蒂岡的起訴后，Benetton撤下廣告，向羅馬教廷道歉并對一個天主教會的慈善團體進行捐贈。根據公司的聲明，摒除仇恨活動是被在信仰和文化對立的背景下選擇寬容的理念激發，為Benetton吸引了近5億觀眾，產生超過4000份文章，涉及60多個國家，引發600多個電視專題報道。對此影響廣泛的社會性活動，80%的民眾評價積極。

因而Benetton再接再厲，舉辦了另一個首創精神不再具有過強煽動性的活動，名為＂年度失業青年＂。這個活動將公眾注意力引至一個緊迫的社會問題——在世界范圍內，將近1億15-29歲的年輕人面臨失業。

Calvin Klein的廣告則是工業傳說的形象化，特別是他早期以年輕的Brooke Shields為題材的商業廣告，強調牛仔褲與人之間無距離的“親密關系”。當Klein正大張旗鼓的設立新品牌的同時，他的設計師因使用低于法定年齡的少女模特擺出過于具有性暗示的姿勢而卷入官司。但盡管官司帶來很大的爭議，所屬的丹寧系列產品銷售驟然上升。Klein的香水和內衣廣告都具有身體暗示和性刺激的形象，Kate Moss，christy Turlington和Mark Wahlberg幫助設計師創立在爭議最前線的廣告。

對Elizabeth Arden的客戶來說，他們正陷入一場源于雙關語標題的大麻煩，但這在美國之外并不造成問題。Kraft認為，＂市場抵制廣告時由于他們不能理解廣告的特有風格。另一方面，隨著全球化的進程更為深入，改變將變得更加困難。在美國引起爭議的或許在歐洲不會引起爭議，或者在亞洲將會引起令人難以置信爭議。＂

在那些Klein和Luciano Benetton能在他們自己的舞臺肆意奔跑的日子，甚至是Kenar公司的前任CEO Ken Zimmerman，這些高管們都在持續而急迫的想知道他們還能走多遠。

Kraft指出，＂現在真正由創業者運營的品牌已經很少了，他們更多的被如LVMH類的綜合型大企業管理，Dov charney就是個很好的反例。他確實創造了一些有爭議和攻擊性的廣告，但那奏效嗎，還是要獻出他所擁有的63%股份呢？這是很有爭議的，然后這變成了''ew''（呃，表示僵持），Dov charney就成為一個尷尬的存在。＂Kraft將其歸結于缺乏在數字媒體的背景下對流行性的激發。＂我認為在某些成電影上，數字化惡化了問題。因為對人們來說，自己創造具有爭議性的話題太簡單了。大多數情況下，無論你做什么，總有人能在YouTube上比你做得更好。你幾乎在每周都能看見一些關于某個品牌的視頻。那些只是印刷廣告的移動版，它們不是真正具有吸引力的影像。它們只是人們的無聊之作，我根本不知道它們真正的含義。＂

根據Kraft的說法，15-20年前，戶外廣告仍是＂西大荒＂，但實際上今天的數字媒體仍是＂西大荒＂，消費者被眾多的選擇所凍結。大媒體改變了購物的方式，我們受媒體啟發，在媒體上提出建議，并在媒體上的到反饋，這些都與到達（reach）相關，而非震驚（shocking）。所有事物都是循環的，而現在正是相對平靜的時期。有些人聰明而具有創業者精神，能夠使他們的企業做一些具有爭議但不具攻擊性的事，這確實很吸引人——而這是將會再次發生的事。

David Lipman在去年關閉了他的廣告代理公司，現在是一個為大量公司服務的獨立創意總監，他仍舊喜歡使自己的工作具有煽動性。＂當你在那里看見一些圖片，你會說他把這些圖片向其他方向推進了一步。這很有爭議嗎？當然是的，但人們會談論。而我們會在社交媒體上看到他們對此的討論。＂

Lipman認為，Benetton時代的好日子已經過去了，現在的時尚產業活在恐懼之中。對于品牌的宣傳更多的已經形成定式，我們已經忘記了那些在雜志上可以引發情感的圖片的力量，也忘記了品牌的力量。品牌過于重視保護他們的DNA，反而扼殺了品牌的獨特性。

Bruce Weber，以其為Calvin Klein、Abercrombie&Fitch、Ralph Lauren等創造的標志性形象聞名，從來不認為他自己是爭議性廣告攝影師的代表。


Trey Laird，作為Laird+Partners的CEO和首席創意總監，并不認為廣告的使命是煽動或引起爭議。他認為這取決于品牌的本質。所有的廣告都盡其所能的脫穎而出——但這需要真正的反映每個品牌的本質。一些品牌如American Apparel和Calvin Klein在爭議中建立，并擁有一段與消費者相互挑釁作為溝通的歷史，因而人們開始期望從他們那里得到這些。當品牌變得太安全或太平凡，他們是失去了他們的優勢，因為他們的品牌歷史就是不斷挑戰極限。Laird對現在更少真正具有煽動性的時尚廣告出現表示贊同，但他將其歸結于幾個因素：首先，更少勇敢而富有遠見的領導人能夠自信的對品牌背后的概念、形象或態度表示贊同，而不僅僅是對產品。更多的人將廣告完全作為一個商業性的方法——為了獲得更好的銷量展現包袋或裙子或其他東西——他們認為這是品牌的立足點。無論廣告是否具有煽動性，品牌的立足點應該在消費者心中有具有一個清晰且持續的形象，且消費者能夠將其與某些東西相聯系，將至可視化。以天才Tom Ford在Gucci的全盛期為例，或Calvin在其初期••••••這都是關于性和在一個更大的水平牽引出人們的情感訴求的力量，而不是某個鞋子或大衣或其他什么。大多數人沒有這樣的眼界和自信。再者，人們開始對過量的信息和社會媒體變得麻木不仁。但廣告形式只是一種手段，重要的是其中的內容。

原文鏈接：http://www.wwd.com/media-news/media-features/controversy-where-has-it-gone-7813542?module=most-popular-viewed